点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
上海财政补贴叠加企业补贴 汽车家电市场销售火热******
中新网上海2月3日电 (张践林鹍鹏)日前，上海市政府发布《上海市提信心扩需求稳增长促发展行动方案》(以下简称：《行动方案》)，其中提出多项对于新能源汽车、绿色智能家电的利好政策措施。在这些惠民政策的牵引下，各家企业也纷纷推出优惠促销方案。双重优惠政策刺激汽车、家电等大宗商品的消费，加速释放了消费潜能。2月2日，在上海金山区亭卫公路一家汽车4S店内，记者看到不少市民对纯电动汽车“情有独钟”。市民陆先生表示，现在流行纯电动汽车，不仅有政府补贴，汽车销售商也有补贴，算下来确实优惠。
当前，购买纯电动汽车的消费者，在享受上沪牌的同时还可以免交车辆购置税。该店负责人还告诉记者，除了市政府提供的利好政策，即2023年6月30日前个人消费者报废或转出名下在上海市注册登记且符合相关标准的小客车，并购买纯电动汽车的，给予每辆车10000元(人民币，下同)的财政补贴外，凡购置该品牌纯电动汽车的消费者，根据购买车型的不同，消费者另外可以享受1000-8000元/台的置换补贴。据悉，该店2022年新能源汽车销售量突破2000台，实现了115%的增长，今年将力争保持良好销售态势。
《行动方案》不仅为新能源汽车保驾护航，也为绿色智能家电开辟了新天地。在金山区卫清西路的一家商场内，记者看到市民胡先生正在精心挑选空调和热水器，他选中了一款价格约10000元的空调，并给记者算了一笔经济账。“算下来的话，苏宁补贴将近1000元，政府再优惠10%，两项加起来将近2000元的总价优惠，如果是10000元空调的话。以更低的价格买到更好的产品，这样提升了我们消费者的信心。”胡先生说道。
这款空调的补贴力度吸引市民胡先生前来购买 张践 摄记者了解到，随着政府绿色家电补贴和春季家电家装节活动的叠加优惠，该门店入店客流大幅提升，客流环比增长近三成。大屏电视以及洗地机、洗碗机等清洁类家电，空气炸锅、破壁机等厨房小家电尤其受消费者欢迎。
该家商场传统家电部门经理宋博表示：“上海消费者凡是在门店购买符合补贴标准的绿色家电商品，可享受开票金额让价10%，最高1000元一次性政府补贴，在政府补贴基础上，额外叠加10%的企业让利，此外我们还开展家电、手机以旧换新最高补贴1500元等活动。”(完)
“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？****** “冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？ 张建波 地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。 扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波 强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿 2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。 为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。 在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。 地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求 法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。 事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。 法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。 最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。 公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的 案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。 法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。 （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
大星彩票地图 |
)